Cero. Ese es el número de personas que se creen realmente a un director ejecutivo de una empresa de IA valorada en billones de dólares cuando asegura que la tecnología no te va a quitar el puesto.
Mustafa Suleyman, al frente de Microsoft AI, dedicó recientemente un buen rato en el podcast de The Verge AI a argumentar que la superinteligencia está al acecho, pero que actuará más como un socio que como un reemplazo. La narrativa es conocida: la IA se encarga de la currada, el humano del pensamiento «de alto nivel» y todos ganan. Es un escenario idílico del futuro en el que todos nos convertimos en gerentes de pasantes digitales que nunca duermen y no piden equity.
La postura de Suleyman es que nos dirigimos hacia un mundo de agentes personales que nos entienden a fondo y ejecutan tareas complejas. Enmarca esto como una aumentación de la capacidad humana. (Lo cual es una manera muy cómoda de evitar hablar del coste real de las H100). Sugiere que el cambio no será un precipicio repentino donde millones de personas despierten para encontrar sus cuentas de Slack desactivadas, sino una transición gradual.
Habla de la proximidad de la superinteligencia como si fuera un fenómeno meteorológico que todos deberíamos preparar con un paraguas resistente, ignorando el hecho de que el paraguas lo vende la misma persona que está sembrando las nubes. ¿Por qué iba a pagar una empresa por tres desarrolladores cuando uno solo y un agente superinteligente pueden hacer el mismo trabajo por el precio de unas pocas llamadas a la API (y probablemente una suscripción a Azure bastante cara)?
El argumento de la «aumentación» es el escudo corporativo de toda la vida. Es como si un dueño de restaurante afirmara que un horno automatizado de alta velocidad no hace obsoleto al pastelero; solo le permite «centrarse en el arte» del pastel. Pero en el mundo real, el dueño termina dándose cuenta de que solo necesita un «artista» y tres hornos para producir el mismo volumen. La economía de la eficiencia siempre gana al sentimentalismo del oficio.
El desfase aquí radica en la brecha entre la capacidad técnica y el incentivo corporativo. Suleyman habla de lo que la tecnología puede hacer para ayudarnos. El CFO de una empresa del Fortune 500 mira lo que la tecnología puede hacer para reducir la plantilla de un equipo de operaciones de nivel medio. Cuando llegue la superinteligencia —o sea cual sea el término de marketing que usemos para el punto en que el modelo deje de alucinar y empiece a razonar mejor que un analista senior—, el objetivo no será hacer al analista «más productivo». El objetivo será reducir el número de analistas necesarios para mantener el mismo volumen de trabajo.
Es un cuento de hadas corporativo.
Ya hemos visto esta película antes. Nos dijeron que el cajero automático no mataría al empleado de banco, y aunque los empleados siguen existiendo, la ratio de cajeros por cliente se ha desplomado. La diferencia esta vez es la velocidad de despliegue. El software no necesita formarse en una escuela de oficios; solo requiere una actualización de pesos y un pipeline de despliegue.
Si observamos la trayectoria de los flujos de trabajo agénticos, la fase de «socio» es solo un estado transitorio. Una vez que un agente pueda gestionar de forma fiable el ciclo de vida completo de un ticket —desde el triage hasta la codificación y el despliegue—, el humano en el bucle se convierte en un cuello de botella. La presión por eliminar ese cuello de botella será irresistible.
Para el segundo trimestre de 2025, la industria pasará de hablar de «copilotos» a anunciar «agentes autónomos» que reemplacen en bloque roles junior.
La verdadera pregunta no es si la IA se llevará el puesto, sino quién se quedará con el valor excedente generado por la automatización. Si los beneficios de productividad de la superinteligencia solo fluyen hacia arriba, hacia quienes poseen el cómputo, entonces la «asociación» que describe Suleyman es menos una colaboración y más una toma de control. Puede prometernos el mundo desde la comodidad de un despacho directivo de Microsoft, pero quienes escriben el código saben que la «aumentación» suele ser solo el primer paso hacia el «reemplazo».
