¿De verdad quieres un trozo de plástico colgado del cuello diciéndote que estás solo? Claro, siempre y cuando ya hayas agotado todas las demás formas posibles de evitar el contacto visual en el metro.

La pura audacia de este reinicio es casi admirable. Para quienes se perdieron la primera parte, la compañía detrás de Friend dedicó una cantidad significativa de su energía inicial a cubrir el metro de la ciudad de Nueva York con anuncios que promovían la compañía artificial. Hay algo profundamente distópico en ver un cartel de un amigo digital mientras estás físicamente rodeado de miles de personas en un túnel de transporte. Es una clase magistral de desarrollo centrado primero en la marca, donde la “atmósfera” se trata como el producto y la utilidad real es una preocupación secundaria. Cuando lideras una campaña de marketing dirigida a los fundamentalmente solitarios, no estás vendiendo una herramienta; estás vendiendo un vendaje para una herida social.

Llegamos entonces al hardware en sí. Según The Verge, la principal novedad es un altavoz. Esto convierte el dispositivo de un inquietante adorno grabador en un colgante parlante. Pero, ¿por qué? ¿De verdad alguien quiere ser esa persona en una cafetería tranquila teniendo una discusión vocal con su collar? La fricción aquí no es solo social; es técnica. La latencia de voz a voz es el jefe final del hardware de IA (y por lo general, el jefe gana). Si hay un retraso de dos segundos entre que la IA te escucha y responde, no es un “amigo”; es simplemente un walkie-talkie muy lento. Hemos visto esta lucha con cada interfaz de voz desde la primera iteración de Siri, pero Friend parece creer que añadir un altavoz resuelve el problema fundamental de hacer que una máquina se sienta humana.

El aumento de precio a 199 $ es donde la lógica realmente se desmorona. Ahora estamos en un extraño vacío de precios. Es demasiado caro para ser una compra impulsiva para la multitud de “entusiastas de la IA”, pero demasiado barato para considerarse una pieza premium de tecnología vestible. Es un punto de precio intermedio que no beneficia a nadie. ¿Está la compañía intentando recuperar los costos de esos anuncios del metro? O tal vez se dieron cuenta de que 99 $ no cubrían los costos de API de permitir que miles de personas desahoguen sus problemas con un LLM durante horas. La quema de tokens en un dispositivo que escucha y procesa audio constantemente es descomunal. A menos que hayan encontrado una forma de ejecutar un modelo altamente capaz con un presupuesto que haría ruborizar a un estudiante universitario, las cuentas no cuadran. O tal vez no, quizás simplemente creen que somos lo suficientemente ingenuos como para pagar un sobreprecio del 100 % por un pequeño altavoz.

Ya hemos visto esta película antes. El cementerio del hardware de IA ya se está llenando de dispositivos que prometían “liberarnos” de nuestras pantallas pero terminaron siendo micrófonos Bluetooth glorificados con una cuota de suscripción. Entre el Rabbit R1 y el Humane Pin, la industria ya ha demostrado que los consumidores no quieren una segunda computadora, y peor, colgando de su cuello. ¿Por qué llevar un colgante cuando puedes simplemente ponerte un auricular? La respuesta suele ser “estética”, pero la estética aquí es “un gadget de novedad de principios de los 2000”. Es un intento de resolver un problema social con un parche de hardware, lo cual es como intentar arreglar una relación rota comprando una tostadora nueva. Para diciembre, la compañía estará pivotando a un modelo de suscripción exclusivamente por software una vez que los márgenes del hardware colapsen.

Una manera muy costosa de sentirse ligeramente menos solo mientras se mira una pantalla.